Parmi les divers collectifs auxquels le nom de Pierre Bourdieu est associé, l’Association de réflexion sur les enseignements supérieurs et la recherche (ARESER) n’est sans doute pas le plus médiatique ni le plus connu, mais c’est pourtant celui qui a le plus de sens par rapport à son projet, énoncé notamment à la fin des Règles de l’art, de construire un « intellectuel collectif » au service d’un « corporatisme de l’universel » et d’utiliser les ressources analytiques des sciences sociales pour nourrir des propositions à la fois critiques et constructives sur un domaine essentiel pour l’évolution de la société contemporaine, l’enseignement supérieur et la recherche. Dans ses réussites comme dans ses limites, l’ARESER illustre aussi la difficulté à tenir ensemble tous ces objectifs en une période où les références intellectuelles de la gauche vacillent (du fait de l’enlisement du projet de transformation porté en principe par l’élection de François Mitterrand en mai 1981) et où les thèses néolibérales remettent en cause des pans entiers des fondements de l’État, dans le monde comme en France.

Le projet de l’ARESER s’inscrit dans ce contexte de déception par rapport à la montée des conservatismes pédagogiques et universitaires, et par rapport au manque de perspectives des politiques officielles. Ce projet d’une auto-analyse et d’une réflexivité du milieu universitaire comme préalable à toute avancée réelle se fondait aussi sur l’espoir que la phase d’expansion et de massification que connaissaient à l’époque les universités allait renouveler le corps enseignant et obliger à innover pour faire face à ces « nouveaux publics » étudiants beaucoup plus divers. Il s’agissait en même temps de résister à la balkanisation croissante des institutions (multiplication des petites universités de proximité) créées souvent pour des raisons de politique locale dans le cadre de la politique de décentralisation ; le lien entre enseignement et recherche y devenait très théorique tandis qu’on poussait de plus en plus les « nouveaux étudiants » à la professionnalisation et à l’adaptation au terrain à courte vue en s’inspirant des modèles anglo-américains des polytechnics ou des colleges en deux ans. Tout ceci ne pouvait que jouer contre le souci de Pierre Bourdieu, Christophe Charle, Christian Baudelot, Bernard Lacroix, Daniel Roche et de tous ceux qui ont cosigné le premier appel lancé le 26 mars 1992 de maintenir la fonction critique et ambitieuse de l’enseignement supérieur malgré l’expansion des effectifs. Publié dans Libération le 27 mai 1992, le manifeste « Pour repenser l’université » reçut l’adhésion de plusieurs centaines d’universitaires et de chercheurs (plutôt recrutés dans les sciences humaines et sociales) [Interventions : 293‑294]. Il aboutit à la fondation de l’Association de réflexions sur les enseignements supérieurs et la recherche le 18 juin 1992 avec Pierre Bourdieu comme président et Christophe Charle comme secrétaire.

L’Association fonda divers groupes de travail sur la situation universitaire et la recherche et organisa une première journée d’étude au Collège de France en janvier 1993. D’autres suivront dont les conclusions seront publiées dans le petit livre intitulé Quelques diagnostics et remedes urgents pour une université en péril, coordonné par Bourdieu et Charle, avec des contributions de Françoise Balibar, Patricia Buirette, Daniel Diatkine, Jacques Fijalkow, Bernard Lacroix, Erik Neveu, Daniel Roche, aidés par une vingtaine d’informateurs présents dans les universités de Paris et de province ou au Centre national de la recherche scientifique. Troisième publication des Éditions Raisons d’agir, l’ouvrage comportait sept chapitres d’analyse critique, suivis chacun de propositions de réforme institutionnelles, pédagogiques, administratives ou à dimension sociale. Sorti en novembre 1997, il avait été planifié en fonction de la date initialement prévue pour les élections législatives, normalement fixées au printemps 1998. La dissolution inopinée de l’Assemblée nationale décidée par Jacques Chirac dès avril 1997 eut pour conséquence que ce volume, au lieu d’être un élément des débats de la campagne électorale, se retrouva décalé dans la nouvelle conjoncture de cohabitation entre la gauche plurielle, fort divisée, et un président de droite resté en place. Le nouveau ministre de l’Éducation nationale Claude Allègre, en conflit avec les personnels de l’enseignement secondaire pendant la plus grande partie de son mandat, ne lança pas de nouveau projet pour les universités à part la « déclaration de la Sorbonne », prélude au processus de Bologne d’harmonisation des études supérieures en Europe. Sa démission forcée au printemps 2000 donna lieu à un long article d’analyse critique de l’ARESER publié dans Le Monde le 8 avril, sous le titre « Un ministre ne fait pas le printemps » [Interventions : 367‑373]. Il concluait en reprenant les propositions d’un « véritable parlement des universités […] et des engagements pluriannuels de l’État sur des objectifs collectivement discutés […] pour rompre avec les fausses concertations rituelles des périodes d’après-crise » [Interventions : 373].

Tout au long de ces années, l’association est intervenue à plusieurs reprises sous forme de tribunes libres dans la presse ou d’interviews des animateurs dans les médias lors de la publication de certains rapports ou pour commenter les mesures décidées par les ministres ou gouvernements successifs. Bourdieu, sans être toujours l’auteur des textes, les cosignait et les corrigeait pour les rendre plus efficaces. Surtout, sa notoriété faisait que les grands organes de presse les acceptaient plus facilement. Parmi les débats auxquels l’ARESER et ses animateurs participèrent activement il faut citer la question des modes de recrutement (face aux dérives du localisme), celle des droits d’inscription dont l’élévation était proposée par certains think tanks à l’imitation des politiques menées dans les pays déjà acquis au néolibéralisme, la mise en place de l’harmonisation des études en Europe dans le cadre du processus de Bologne (réforme dite du LMD – Licence-Master-Doctorat), les politiques visant à la mise en concurrence et à l’évaluation des établissements et des personnels toujours dans le cadre du new public management et des conceptions néolibérales de l’État. Tous ces thèmes recoupaient des questions que Bourdieu avait abordées en partie dans La Misère du monde ou dans ses interventions multiples regroupées dans Contre-feux 1 et Contre-feux 2 ou dans Interventions. Après le décès de Bourdieu, l’association fut présidée par Roche (avec toujours Charle comme secrétaire) puis par Charle, épaulé par Charles Soulié comme secrétaire. Elle poursuit sa réflexion dans une perspective européenne et comparative en organisant plusieurs colloques internationaux et une coopération avec l’association sœur dénommée ARESER Japon.